1. m. Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza.
2. m. Conjunto de capitales o capitalistas, considerado como entidad económica.
Pero si nos damos cuenta, ninguna de las dos explica realmente qué es. En la primera habla de "predominio" (un término ambiguo) del capital como elemento de producción (dudo que el capital produzca nada) y creador de riqueza (pensé que la riqueza era el capital). Vamos, que la utilización de "régimen económico" nos hubiera dado por pensar que estábamos frente a una buena definición, pero después la RAE es incapaz de hilvanar una explicación con sentido común.
La segunda explicación es algo mejor: conjunto de capitales o capitalistas considerados como entidad económica. No es muy clara, pero ya podemos empezarnos a hacer una idea de que el Capitalismo utiliza una cierta cantidad de dinero para juntar todos los medios necesarios y llevar a cabo la producción y comercialización de algo que, al final, esperamos que nos reporte un capital superior al utilizado para llevar a cabo todos esos procesos. La obtención del capital inicial, sus formulas para invertirlo, la obtención de nuevos capitales y su reinversión o no, y la voluntad con la que se lleven a cabo esos procesos, son los puntos bajo los que podremos definir todas las variantes posibles del capitalismo.
1. m. Actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas.
2. m. Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.
Es obvio que por el camino se han quedado detalles de todo ese virtuosismo que propugna el liberalismo de diccionario. El verdadero liberalismo, hoy, solo contempla la idea de que el Estado se mantenga a un lado en todo lo que suponen relaciones económicas.
1. m. Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado.
Como vemos, mientras el liberalismo era denominado doctrina o actitud, el neoliberalismo es definido como una teoría política, pero que nos dice lo mismo que aquellos que se llaman liberales: "que hay que reducir al mínimo la intervención del Estado". ¿Nadie se pregunta por qué no habla de economía? después de todo es posible que aún exista algún idealista que piense en el liberalismo como algo más, pero está claro que nadie espera eso del neoliberalismo. La razón es que en el cerebro de todos está que el neoliberalismo se asocia directamente a una sola parte de la economía: la financiera. Aunque después pretende influenciar todos los procesos macreconómicos y sociales externos, sin ningún tipo de complejo ni ética, para lograr el fin financiero perseguido.
Siendo delicados el liberalismo nos ha traído dos tipos de economistas, los que niegan la verdad del liberalismo, pero se niegan a aceptar cualquier otra solución que suponga poner controles al capitalismo salvaje, y los decididamente neoliberales. A ambos grupos les fascina el color del dinero, pero mientras los primeros se autoengañan culpando a los Estados por intervenir en lugar de aceptar que es la perversa corrupción de los propios mercados la que implica a los Estados; los segundos atacan abiertamente todos los puntos de la economía para para favorecer su beneficio personal sin preocuparse por las consecuencias para millones de personas. Los primeros viven una ceguera voluntaria que les impide ver la responsabilidad de sus actos, los segundos, como los verdaderos psicópatas que son, disfrutan de ello.